사회복지사 1급 원주민화 · 부정적 사례 · 제14회 35번 해설

핵심 해설

질적연구의 엄격성을 높이려면 현장에 오래 머무르며 신뢰를 쌓는 장기적 관여(ㄱ), 연구자가 지나치게 연구대상 집단에 동화되는 것을 경계하는 노력(ㄴ), 해석에 들어맞지 않는 부정적 사례를 적극적으로 찾아 검토하는 것(ㄷ)이 필요하다. 반면 완전관찰자 역할은 연구대상과 거리를 두어 내부자적(emic) 시각을 오히려 얻기 어렵게 만들므로 ㄹ은 옳지 않다. 따라서 ㄱ, ㄴ, ㄷ이 옳아 ①이 정답이다.

이론 근거

질적연구 엄격성(신뢰성) 이론 — E.G. Guba & Y.S. Lincoln: 질적연구의 엄격성은 장기적 관여, 원주민화 경계, 부정적 사례 검토, 동료 검토 등을 통해 확보된다.

쉬운 설명

질적연구를 믿을 만하게 하려면 현장에 오래 있어보고, 너무 그 집단에 빠져들지 않게 조심하고, 내 해석과 안 맞는 사례도 일부러 찾아봐야 한다. 반대로 완전히 구경만 하는 관찰자로만 있으면 내부자의 시각을 얻기 어렵다.

용어 설명

원주민화(going native)

연구자가 연구대상 집단에 지나치게 동화되어 객관성을 잃는 현상.

부정적 사례(negative case)

연구자의 해석·가설에 들어맞지 않는 사례.

선택지별 해설

• ① ㄱ, ㄴ, ㄷ은 질적연구의 엄격성을 높이는 대표적 전략이다.(정답)
• ② ㄱ, ㄷ만으로는 원주민화 경계라는 중요한 전략이 빠진다.
• ③ ㄴ은 옳으나 ㄹ은 엄격성을 높이는 전략이 아니다.
• ④ ㄹ만으로는 엄격성을 높이는 전략을 설명하지 못하며, ㄹ 자체도 적절한 전략이 아니다.
• ⑤ ㄹ이 포함되어 있어 옳지 않다.

암기팁

질적연구 엄격성 전략: 장기관여+원주민화 경계+부정적 사례 찾기+삼각검증. '완전관찰자'는 오히려 엄격성을 해친다.