사회복지사 1급 가족 옹호 · 제18회 36번 해설

핵심 해설

사회복지사는 딸이 처한 상황을 사정한 뒤 경제적 불안감이 가정폭력을 지속시키는 요인임을 확인하고, 딸과 어머니를 위해 양육비이행지원서비스라는 외부 자원과 연계하는 한편 아버지의 전화를 차단해 클라이언트의 권익을 대변하고 보호했다. 이는 클라이언트를 대신하거나 함께 자원과 권리를 확보하도록 개입하는 가족 옹호에 해당한다. 가족 재구성이나 재정의하기, 탈삼각화, 균형 깨트리기는 가족 내부의 구조나 상호작용 패턴을 바꾸는 기법으로 이 사례의 핵심 개입과는 성격이 다르다.

법령 근거

• 가정폭력방지 및 피해자보호 등에 관한 법률 제6조법제처 원문 →
• 양육비 이행확보 및 지원에 관한 법률

이론 근거

가족 옹호(family advocacy): 가족 옹호는 사회복지사가 클라이언트 가족을 대신하거나 함께 필요한 자원·서비스·권리를 확보하고 권익을 대변하는 개입이다. 사례의 양육비이행지원서비스 연계와 위협적 연락 차단은 가족 내부 구조를 바꾸는 기법이 아니라 외부 자원·권리 확보를 위한 옹호에 해당한다.

쉬운 설명

사회복지사가 딸의 편에서 필요한 서비스를 연결해주고 위협적인 연락을 막아준 것이니, 클라이언트를 위해 나서서 대변하고 자원을 확보해준 '가족 옹호'다.

용어 설명

가족 옹호(family advocacy)

가족이 필요한 자원과 권리를 확보하도록 사회복지사가 대신 나서거나 함께 대변하는 개입.

선택지별 해설

• ① 양육비이행지원서비스 연계와 위협적 연락 차단은 클라이언트를 위해 자원과 권리를 확보해준 가족 옹호에 해당하므로 옳다.(정답)
• ② 가족 재구성은 사티어(V. Satir)의 경험적 가족치료에서 원가족 도표·가족조각 등으로 원가족 경험을 재현·재경험하게 하는 기법으로 이 사례의 핵심 개입과는 다르므로 옳지 않다.
• ③ 재정의하기는 문제를 다른 시각으로 재해석하는 기법으로 이 사례에서 이루어진 자원연계·보호 조치와는 다르므로 옳지 않다.
• ④ 탈삼각화기법은 보웬(M. Bowen)의 다세대 가족치료에서 가족 내 삼각관계를 해소하는 기법으로 이 사례의 핵심 개입과는 다르므로 옳지 않다.
• ⑤ 균형 깨트리기는 가족 내 하위체계 간 힘의 균형을 바꾸는 구조적 개입으로 이 사례의 핵심 개입과는 다르므로 옳지 않다.

암기팁

'서비스 연계 + 위협 차단 = 클라이언트 편에서 대변' → 가족 옹호로 바로 연결한다.