소멸시효 완성의 효과와 포기

📖 5분 정리무료 공개법령 근거: 민법 제183조~제184조

1 출제 포인트 — 이렇게 나옵니다

15문항
19개년 기출 중 이 개념이 인용된 문항
13 / 19
출제된 회차
제184조
가장 많이 인용된 조문 (12문항이 인용)

출제 회차 12회 · 13회 · 14회 · 16회 · 17회 · 19회 · 21회 · 24회 · 25회 · 26회 · 27회 · 28회 · 29회

2 법령 근거 — 조문이 곧 정답입니다

출제 포인트에 나온 「가장 많이 인용된 조문」입니다.

민법 제184조(시효의 이익의 포기 기타)
①소멸시효의 이익은 미리 포기하지 못한다.
②소멸시효는 법률행위에 의하여 이를 배제, 연장 또는 가중할 수 없으나 이를 단축 또는 경감할 수 있다.
출처: 민법(법률 제21454호) 조문 전문(2026. 3. 17. 시행본 · 국가법령정보센터 PDF) · 이 개념 기출 15문항 중 12문항이 인용
다른 조문 1개 · 더 보기다른 조문 닫기
민법 제183조(종속된 권리에 대한 소멸시효의 효력)
주된 권리의 소멸시효가 완성한 때에는 종속된 권리에 그 효력이 미친다.
출처: 민법(법률 제21454호) 조문 전문(2026. 3. 17. 시행본 · 국가법령정보센터 PDF) · 이 개념 기출 15문항 중 3문항이 인용

3 쉬운 설명

시효완성의 효과 = 「시효가 다 차면 그 권리가 사라지고 딸린 권리도 함께 사라진다. 그 이익은 다 찬 뒤에만 버릴 수 있다」

6문단 · 상세한 내용보기접어서 간단히 보기

주된 권리가 시효로 사라지면 딸린 권리도 버틸 근거가 없어서 함께 사라집니다. 원금 채권이 사라지면 이자 채권도, 피담보채권이 사라지면 담보물권도, 주채무가 사라지면 보증채무도 사라집니다. 담보물권은 피담보채권에 딸려 있으므로 따로 시효에 걸리지 않고, 보증인은 주채무자가 내세울 수 있는 항변(시효 완성 주장)으로 채권자에게 맞설 수 있습니다.

시효가 찼다고 주장할 수 있는 사람

시효 완성을 주장하는 것(원용)은 그 덕분에 직접 이익을 받는 사람만 할 수 있습니다. 앞 순서 담보권의 피담보채권이 사라지면 뒤 순서 담보권자가 돈을 더 받게 되지만, 그것은 덤으로 생기는 이익(반사적 이익)이라 주장할 수 없습니다. 반대로 담보로 잡힌 부동산을 산 제3자는 담보를 벗는 직접의 이익을 받으므로 주장할 수 있습니다.

약속과 포기 — 언제 되고, 언제 안 되나

상황되는가
시효가 차기 전에 「시효이익을 포기하겠다」안 됩니다(빚질 때 강요당하기 쉬워서)
시효기간을 짧게·가볍게 하기로 약속됩니다(채무자에게 불리하지 않으므로)
시효기간을 길게·무겁게 하거나 없애기로 약속안 됩니다
시효가 찬 뒤 포기됩니다. 당사자나 그 대리인만 할 수 있고, 제3자가 한 포기는 효력이 없습니다.
시효가 찬 뒤 빚을 그냥 인정(승인)곧바로 포기로 보지 않습니다. 포기할 뜻이 있었는지 따로 봅니다.
시효가 찬 뒤 다툼 없는 액수의 일부를 갚음채무 전체에 대한 시효이익 포기로 봅니다.
시효 완성→포기(의사표시)→그때부터 새로 시효가 흐름

포기는 나눌 수 있는 빚이라면 일부에 대해서만 할 수도 있습니다. 시효가 찼다는 것을 알면서 이전등기를 해 주겠다고 약속했다면 그것도 포기로 봅니다. 시효가 차기 전에 서로 맞상계할 수 있었던 채권이라면 시효가 찬 뒤에도 상계할 수 있습니다.

이것만은 헷갈리지 말자
  • 뒤 순서 담보권자는 앞 순서 채권의 시효를 주장할 수 없습니다. 담보 부동산을 산 제3자는 주장할 수 있습니다.
  • 공유물분할청구권은 공유관계가 이어지는 한 그 권리만 따로 시효로 사라지지 않습니다.
  • 시효를 「짧게·가볍게」 하는 약속은 되지만 「미리 포기」는 안 됩니다. 둘을 섞어 묻습니다.
  • 판결로 확정된 채권은 원래 단기시효(3년)라도 10년이지, 3년이 지나 완성되지 않습니다.

4 이 개념이 나온 기출문제

해설·법령 근거까지 가입 없이 보실 수 있습니다. 최신 5개년 문항은 여기 나오지 않습니다.

5 체크리스트 + 암기팁

함정 주의. 후순위 담보권자는 원용 ✕, 담보 부동산의 제3취득자는 원용 ○. 시효 완성 뒤 승인만으로는 곧바로 포기가 되지 않는다. (비교) 취득시효 완성자가 이익을 포기할 때는 시효완성 당시의 진정한 소유자에게 해야 효력이 있다.
  • 주된 권리의 소멸시효가 완성한 때에는 종속된 권리에 그 효력이 미친다(제183조). 원금이 소멸하면 이자채권도 소멸하고, 피담보채권이 시효로 소멸하면 담보물권도 소멸하며 담보물권이 독립하여 시효에 걸리지는 않는다. 주채무가 시효로 소멸하면 보증채무도 소멸하지만, 보증채무는 주채무와 별개의 독립한 채무이므로 보증채무가 상행위로 인한 것이면 그 시효기간은 상사시효 5년이다(판례).
  • 소멸시효의 이익은 미리 포기하지 못한다(제184조①). 소멸시효는 법률행위에 의하여 이를 배제, 연장 또는 가중할 수 없으나 이를 단축 또는 경감할 수 있다(제184조②). 시효 완성을 아는 등기의무자가 이전등기를 해 주기로 약정하면 시효이익을 포기한 것으로 본다(판례). 시효이익의 포기는 이익을 받을 당사자나 그 대리인이 하여야 하고 제3자가 한 포기는 효력이 없으며, 가분채무는 일부에 대해서만 포기할 수도 있다(판례). 포기하면 그때부터 새로이 시효가 진행한다(판례).
  • 시효완성 전의 일부 변제는 승인으로 시효를 중단시킬 뿐 시효이익 포기가 아니고, 시효완성 후 액수에 다툼이 없는 일부 변제는 나머지 채무에 대해서도 포기로 본다(판례). ⚠️ 제17회·제24회 민법 23번 출제 당시 판례는 시효완성 후의 채무승인을 시효이익의 포기로 추정했으나, 지금 판례는 승인만으로 포기가 추정되지도 않는다. 어느 쪽이든 승인이 있었다고 곧바로 포기로 간주되지는 않는다.
체크리스트 더 보기 2개 더체크리스트 접기
  • 시효 원용권자는 시효로 직접 이익을 받는 자이다. 후순위 담보권자는 선순위 피담보채권 소멸로 반사적 이익만 얻으므로 그 시효 완성을 주장할 수 없다(판례). 소멸시효가 완성된 채권도 완성 전에 상계할 수 있었던 것이면 상계할 수 있다(제495조). 소멸시효기간이 얼마인지는 법률의 적용 문제이므로 법원은 당사자의 주장에 구속되지 않고 직권으로 판단할 수 있다(판례).
  • 판결로 확정된 채권은 단기 소멸시효에 걸리던 것이라도 10년이 되지만, 확정판결로 주채무의 시효기간이 10년으로 연장되어도 보증채무의 시효기간까지 연장되지는 않는다(판례). 공유물분할청구권은 공유관계에서 수시로 생기는 권리이므로 공유관계가 존속하는 한 그것만 독립하여 시효로 소멸하지 않는다(판례). 제척기간과 비교하면, 채권양도의 통지는 관념의 통지에 그쳐 제척기간을 지키는 재판 외 권리행사가 되지 못하고, 점유물반환청구권의 1년은 출소기간이다(판례). 제척기간도 권리관계를 빨리 확정하려는 기간이어서 당사자 약정으로 늘릴 수 없다.

6 예제 — 이 개념, 실제로 이렇게 나왔습니다

제28회 민법 24번소멸시효의 효력에 관한 설명으로 옳지 않은 것은? (다툼이 있으면 판례에 따름)옳지 않은 것 고르기해설 보기 →제17회 민법 23번⚠️ 출제 후 법 개정소멸시효와 제척기간에 관한 설명으로 옳은 것은? (다툼이 있으면 판례에 의함)옳은 것 고르기해설 보기 →제14회 민법 34번소멸시효에 관한 설명으로 옳은 것은?옳은 것 고르기해설 보기 →
이 단원 기출문제 보기가입 없이 · 소멸시효이 단원 문제 풀어보기 — 도장깨기가입하면 열립니다

소멸시효 핵심개념 목록으로

무료로 시작하기5년 지난 기출은 해설·법령 근거까지 전부 무료 · 이메일 · 구글 · 카카오 · 30초